Тут все зависит от типа моргенштерна. В музеях видел как одноручные, где рукоять + цепь длиной не больше метра получаются, так и откровенно двуручные, где только рукоять под два метра длиной + больше метра цепи. Со вторым вариантом щит как-то сам собой исключается.
Что касается поединка секира против моргенштерна, тут есть несколько соображений:
1. Инерция шара на цепи не позволяет моментально нанести второй удар, если первый был мимо (или вскользь по щиту). То есть, в теории можно успеть подскочить и хряснуть секирой куда-нибудь. Причем совершенно не обязательно попадать по телу, достаточно нарушить баланс противника, чтобы получить шанс нанести следующий поражающий удар.
2. Слабым местом моргенштерна является довольно узкая поражающая зона. То есть, в теории, если подойти на ближнюю дистанцию и принять на щит/секиру/конечность/тело цепь непосредственно у рукояти, сила удара шара значительно ослабнет, а уж секирой с ближней дистанции...
3. Рукоятью секиры (опять же в теории) можно блокировать удар моргенштерна, если принять на рукоять цепь. После этого цепь намотается на рукоять и можно либо выдернуть моргенштерн у противника, либо нанести удар с ближней дистанции (правда, слабый, ведь противник не будет стоять и ждать).
На постановочных боях по молодости проделывал подобное, но исключительно против криворуких противников. В реале, имхо, все определяется мастерством бойцов, а учитывая то, что удар моргенштерна даже вскользь по щиту оставит крайне болезненные воспомининания...
В общем, мастерство рулит. А еще секира отлично подходит для боя в строю, а моргенштерн - только в том случае, если соседи по строю ну очень сильно надоели

Забавный сериал, хоть и насквозь детский. Что касается боев, то я (как старый шпажист) вообще не могу бои в кино без смеха смотреть, впрочем, это же касается и китайской дребедени из категории "Кровавый кулак мести пьяного орла"
То есть, отдельные элементы техники показаны превосходно, но общая картина не складывается. Эффективность жесточайшим образом принесена в жертву зрелищности. Самый тупизм, конечно, когда два идиота скрестят мечи и стоят, типа, армрестлинг у них такой. Ну ладно, не приходит им в голову, что клинок можно наклонить, чтобы меч противника соскользнул либо к гарде, либо вообще в сторону острия. В первом случае нужно просто чуть сильнее наклонить свой клинок, чтобы достать острием противника, причем неважно, куда именно. Во втором случае рукоять меча отлично бьет противника в область лица, шеи или груди. А потом следует добивающий удар.
Впрочем, самое забавное - это как бездарно все они двигаются. Стойки красивые, переходы тоже, просто в реале никто так себя не ведет. Так и хочется иногда сказать: "болван, присядь на левой ноге, и твой визави сам упадет, даже помогать не надо, а там делай с ним что хочешь. 
А если вспомнить, сколько раз там появляется возможность тупо пнуть противника в коленку...

Отредактировано Al (2014-05-06 17:47:26)

1 пункт да, полностью согласен, там еще и не возможно менять траекторию. В этом и слабость.
По 2 и 3 пунктам не согласен. Блокировать эту заразу практически не возможно, физика. Уход от удара и только. Если уж удалось подставить нечто (уйдя с линии удара), то оружия будут сцеплены (если намотается цепь) и далее возвращаемся к мастерству (опыту\везению).

Или "строй" состоит из таких же отморозков. Гуситы и прочие крестьяне не раз обмолачивали снопы благородных. Правда все равно горели потом.

Ха... никогда не забуду, когда появились первые видеомаги и с ними кина про Брюса Ли...   Многие парни , насмотревшись этой чепухи, тоже начали выделывать забавные коленца с криками "Ки-я..." Хе-хе-хе... А на бокс и борьбу стали посматривать презрительно, дескать , фуфло. Но жизнь расставила все по местам.

На самом деле, нет практической разницы, каким видом спорта/боевых искусств занимается человек. Вся разница исключительно в уровне владения техникой и ее применимостью в конкретной ситуации. Пример: великолепная техника таеквондо (70% ноги, 30% руки) практически неприменима в условиях среднего голландского кабака: столы и стулья стоят так плотно, что ноги выключаются практически полностью. Зато бокс тут рулит. А на открытом пространстве все со знаком наоборот. А техника кендо вообще абсолютно неприменима, если нет в руках длинномерного предмета.
По ходу, бокс (и кикбоксинг) имеет конкретное преимущество против восточных единоборств: в боксе крайне ограниченный набор техник, то есть, за то же время он осваивается на гораздо лучшем уровне, чем огромный арсенал восточников.
А вообще-то сравнивать спортивную хрень с улицей, мягко говоря, некорректно. На ринге/татами целью является набор очков, отсюда частое использование высоких ударов ногами (красивые, но крайне неэффективные маваши-гири и т.п.). А на улице эти удары применимы только если противник стоит в полном ступоре, ведь уйти от них - раз плюнуть, а если сработать на сближение...
По моему убеждению, самые крутые боевые техники у военных видов боевых искусств (израильская Крав-Мага, например, и отечественная система Кадочникова). Просто потому, что они изначально заточены на устранение противника с минимальными усилиями. Но вы не увидите их на соревнованиях, просто потому, что нынче трупы на ринге не приветствуются.

Собственно, каждый боец выбирает для себя техники, которые он будет и не будет использовать. Просто на соревнованиях канонических боевых искусств за заимствованные техники очков не дают, а то и снимают. А в смешанных боевых искусствах каждый волен сам наиболее удобные техники выбирать, в рамках правил, разумеется. Так что, на круг, от ММА больше пользы в реальной жизни. ИМХО.

Отредактировано Al (2014-05-07 15:11:58)

Соглашусь с сэром Al. Все зависит от ситуации . Но опять следует сделать поправку на технику того или иного вида единоборства. Беда всех восточников в изначальной боевой стойке. Открытая голова (лицо) - подарок для боксера. Ноги , как правило, подключить не успеваешь -слишком стремительно все происходит в уличной драке.

Еще одно соображение о том, кто круче, восточники или европейщики, причем взятое из Голливудского ширпотреба:
Джет Ли в "Смертельном оружии" пересескается с полицией. Профессионализм как одной, так и другой стороны в боевых искусствах показан довольно натурально. Результат: мелкий китаеза пачками гасит американскую мусорню. Просто потому, что гораздо лучше владеет боевыми искусствами.
Тот же самый Джет Ли в "Наемниках" пересекается с Дольфом Лунгреном. У последнего несколько более низкий уровень техники компенсируется ростом и физической силой. Результат: Джет Ли конкретно получает люлей, причем неоднократно. Единственно, где они бьются на равных, это под стеллажами, где рост Лунгрена из преимущества превращается в недостаток. Но и там Джету достается конкретно.

Думаю , голивудский ширпотреб это не далеко не показатель.  Не стоит думать что в реале боец комплекции Д.Ли завалит бойца размеров Лунгрена. Весовые категории придуманы не зря. "...большой хороший боец всегда побьет маленького хорошего бойца. .." (с)

Никто не спорит с всемогущестью режиссера, особенно в Голливуде, им даже законы физики не указ
Я о другом: рост Мела Гибсона (мельче его только Том Круз) всего на пару см выше, чем у Джета Ли, так что они относятся примерно к одной весово-ростовой категории. Просто последний конкретно лучше владеет своим телом. Ясен перец, что на дальней дистанции Джета просто нашпиговали бы свинцом, с этим никто не спорит. Но там все разборки были на близкой дистанции, где пока пистолет вытащишь, успеешь три раза пяткой в лоб получить. Так что в плане именно применения боевой техники там все верно показано. Другое дело, насколько реальны сами ситуации... По-моему, единственно реальная ситуевина - это когда доблесная компания мусоров приходит к себе домой, а их там уже поджидают китаезы. То есть, мусора тупо совершенно не ожидают нападения. Отсюда заторможенность с извлечением волын. А при отсутствии волыны средний амеро-мусор дерется, как какашка в проруби. Это научный факт

Как раз в фехтовании (имеется в виду шпага, рапира и сабля) комплекция вообще никакой роли не играет. Там, скорее, наоборот: чем ты легче, тем тебе проще двигаться. Поединки с мелкими рапиристками (все с психфака были, как на подбор) были куда сложнее, чем со здоровыми лбами с кучей медалей.
По поводу "очень здоровый, но технически хреново подготовленный, запросто заваливает прекрасно подготовленного коротышку" - это про голландский аналог ОМОНа и ихний армейский спецназ. Ребята ну очень кабанистые, но технически практически вообще ничего не умеют. Да и зачем, если у тебя масса под 130 кг практически без грамма жира (это я про arestatieteam, ихний ОМОН)? Они тупо массой задавят. Без оружия я бы против этих ребят даже пытаться ничего не стал, тут без вариантов. То есть, в тренировочном спарринге на четверти нормальной скорости запросто удается их сильно "удивить", но тут обе стороны отлично понимают, что в реале ловить абсолютно нечего.
С армейским спецназом та же штука. Там, правда народ сильно менее габаритный (при большой массе с парашютом особо не попрыгаешь), но техническая подготовка у них тоже оставляет желать лучшего. По всей Европе в качестве единого армейского рукопашного боя используется кикбоксинг. Со мной рукопашкой занимается капитан спецназа голландского ландмахта, квалификацию повышает. Так для него наличие чисто армейских видов рукопашки стало открытием. Моя оценка боеспособности НАТОвских вояк такая: если я (занимаюсь боевыми искусствами давно, но совершенно без фанатизма, крутого отродясь из себя не строил) веду бой практически наравне с капитаном НАТОвского спецназа (его накачанность компенсируется моим более высоким уровнем техники при равной растяжке), причем сам Доминик в сомнениях, за кем из нас была бы победа, сойдись мы на узкой дорожке, где отступить не получится, а у него за плечами реальный боевой опыт Косово, Ирака и Афгана... В общем, подготовка у них не на уровне. Если они еще и стреляют так же, как в рукопашной... Доминик приглашал на стрельбище, надо бы найти время, да сравнить наши навыки (одна проблема: надо, чтобы его свободное время пересекалось с моим). Посмотрим, как он выполнит норматив хотя бы на КМСа