Вообще все относительно.У Дюма в "20 лет спустя " есть две главы с очень характерными названиями ,именно подходящими к нашему разговору.В начале "Сила и Ум" и затем "Ум и Сила". Собственно и нежелание прошибать лбом стены стало возможным появление тактики и стратегии.Да и понятие "военная тайна" из того же разряда. Именно  за хитрость стал знаменит Одиссей и его деревянная лошадка.

Они никак не ожидали такой наглости от простолюдина. Ошалели и упали 

Убийство чем-то мотивировано, а мясо или мыло - не мотивировано. Каменоломни, фактически рабство, тоже известное явление. Мне кажется, что мораль РДР все-таки учитывает человеческие и христианские ценности, а потому предложенное Вами не будет иметь место.

Утешьтесь. Читателей не так много, как было когда-то, и психология у них другая, нежели во времена "Майн Кампф" и "Как закалялась сталь". Тогда и идеология и пропаганда соответствующие были, а не просто книжку прочитали - и вперед. Толкиенистов тоже не так много, и они безобидны. И, мне кажется, нормальные люди избегают читать книги кришнаитов и хаббардистов. Я, наверное, сужу по себе, но меня еще ни одна книга не сподвигла на какие-либо действия, почему другие должны быть менее критичны? Тем более читатели жанра фэнтези, я его изначально воспринимаю как сказку, Вы еще в сказке про Кащея Бессмертного террористические идеи поищите.

Давайте только не будем здесь еврейский вопрос обсуждать. Но, раз уж мы часто упоминаем религию, спрошу: почему в дореволюционной России евреев-иудеев ограничивали в гражданских правах, но при переходе их в православное христианство уравнивали с остальными россиянами?

А я не вижу там идей вообще. В первых трех книгах видел, дальше пошел мыльный сериал.

Это то что уже существует тысячи лет, ни чего нового не происходит. Персонаж изображен везучим и типа умным, а вокруг все тупые, просто потому что не пишут книг про тупых неудачников (во всяком разе такие не попадаю в ГГ). Ни чего оригинального там нет, все это уже было в нашей истории. Но почему то вы думаете, что рыцари все ездили на турнир, не было у них войн вообще. Почему то думаете, что при встрече расшаркивались в поклонах-любезностях, а бои проходили в виде отдельных турнирных схваток. Шо за детский сад? Читали же книгу по истории пороха. Применяемое оружие, вот что выстраивало стратегию боя. Менялось оружие, менялась и стратегия.
Адвокаты в таком виде как есть сейчас реально не нужны. И нынешняя псевдодемократия (а она походу всегда такой была). Вот именно нахлебавшись нынешних прав и свобод авторы попаданцев и реализуют в книгах диктаторов.
Так что похоже ваше возмущение это недовольство окружающей средой.

Про какую идею Вы все пишете? Чего только не приплели:Рона Хаббарта и Гитлер,до кучи Толкина, Островского и библию с будизмом добавили.Да и еще попутно озаботились чистотой мозгов и нравов молодежи.Таким образом можно перевернуть с ног на голову все ! Под лозунгом защиты демократических ценностей начатл ломать светофоры и избивать гаишников только потому,что они мешают свободе перемещения граждан или под флагом Грин Писа выпустить на свободу (на улицы) из зоопарка зверей.Весь цикл РДР лично я рассматриваю как развлекательное чтиво,но не как пособие по истории или этике.

Некоторые читатели напоминают мне советскую художественную комиссию, или как она там называлась, которая в любой книге, фильме и прочем искала разные вредные идеи. И находила, причем даже там, где автор ничего такого и не имел в виду. Баллады - развлекательная литература, а рассуждения про религию - фишка данной серии, чтобы выделиться из массы подобного чтива про попаданцев. Если какой-то автор пишет исторический труд, он сначала долго собирает материалы, и то всегда найдется критик, указывающий на какое-то несоответствие. Мы тут разбираем несоответствия стратегии войны или религиозных догм нашим средневековым реалиям, при этом воспринимаем как должное наличие эльфов, троллей, вампиров и прочей нечисти. Это же фэнтези. Зачем автор будет морочить себе голову подбором достоверных фактов? Сам, поди, нахватался по верхам каких-то сведений, и излагает их, как придется. И вряд ли насчет религии продвигает определенную идею, просто что по сюжету нужно ГГ, то и пишет, понадергав цитат из околорелигиозной литературы. Не судите строго. Нравится - читайте, развлекайтесь, видите какие-то противные убеждениям идеи - ну не читайте, никто ж не заставляет.

Да мы как бы никого и не заставляем искать Вам нравиться просто читать - читайте, нам нравиться искать - мы ищем Каждому свое

Так и я про что и говорю Не ищите, просто развлекайтесь

Отредактировано ricky (2013-02-03 18:49:00)

А ссорится зачем?Зачем нам увеличивать противников,когда и так их хватает.

Ссорится с папой нельзя,да собственно и ссорится не за что ! Именно на Ричарде лежит вся надежда Папы на возвращение в лоно святой церкви еретиков - отступников (а их в империи Мутвинга явно огромное число).Да и император Вильгельм явно не папский сторонник,если хотел отдать дочь за еретика.

Почему нет? Но не сейчас. Когда РДР создаст-таки империю, укрепит, может сделать как в Англии: нечего церкви мне указывать, как поступать, я свою церковь создам и сам ее возглавлю.

Совершенно согласен.Именно Дитриха папа и "поставил смотрящим" в Сен Маре.А про то,что против двух императоров Ричард не потянет,то это как считать ! Если он Мутвинга завалит и приберет к рукам его империю,то под ним будет именно 2 империи (а не как по другому его владения ныне и не назовешь).И вот тогда Вильгельм сам будет готов сдаться Ричарду.Потому как явно боится Мутвинга и поэтому готов отдать ему свою дочь.Логика понятна : был Карл - угроза северным странам,его завалил Мутвинг.Значит он более крутой.А вот когда того завалит Ричард,то это будет самый Крутой ! (как в истории с магами на Юге)

Уж больно все сладко и гладко ! Ричард как и все советские люди вначале создает себе трудности,а затем их героически будет преодолевать (томов 5-7)