Хорошо бы. Ну тогда может саксофон? Или синтезатор?

Надо думать. Идея в общем-то родилась из приколки, но вот сейчас начинает казаться здравой. Если удастся понять, что еще из нее можно вытянуть... кроме обычной хохмы... то вполне можно вставить в тему.

А вообще сейчас вспомнил. Смотрел в детстве китайский кунфу-боевичок класса не то D, не то Z. Из последних, в общем. Там пацан пришел к Учителю, чтобы тот научил его Кун-Фу. А тот всучил ему дудочку, и заявил, мол, нужно сначала обрести Гармонию, а потом к ней приложится Сила. В общем прежде, чем отмудохать очередную сотню врагов, товарищ залазил на крышу и играл на дудочке.

Кстати, насчет гармонии... да нет, суперагент с гармошкой уже был. Второго Штирлица создать не получится.

Вот, я что сейчас начинаю читать.

По рекомендации Данилы решил почитать "Игры престолов". Ну что сказать, эпичненько. А-ля Толкиен, (Сильмариллион, кажется).  Куча имен и героев. Иногда перечисление присутствующих занимает по полторы-две страницы. Кто из них будет дальше действовать, кто просто мелькнул, кто раньше что делал - у меня сток переполняется и проц зависает. Но в общем интересненько. Даже есть общие сюжеты с сериалом.

А если учесть, что с меня по ходу требует рассказать, что там с сюжетом человек который просмотрел уже 4 сезона, то даже понять где положительные герои, а где отрицательные я пока не могу. Аффтар, по ходу, тоже.

И еще, многабукафф. Для интереса посмотрел сегодня на балке на толщину бумажных книжек. Впечатлился. Если том РДР в эл. виде - около 600 страниц, то этот томик тем же шрифтом - 1600. Голову сломать можно запросто, даже не читая.

Любопытно словообразование этого имени.
У меня первая ассоциация с наследством Ауди: Audi urquattro typ 85 (это историческое семейство 80-ок)

Да, именно это и подкупает. Откровенных злодеев не бывает, и у каждого своя правда, если смотреть со своей колокольни. У тех же пиратов - грабить, сжигать дома, убивать народ - это просто даже не бизнес (как сейчас) а modus vivendi, и ничего с этим не сделаешь. И объединяться с кем-то можно,только чтобы съесть третьего. А потом, естественно, убить бывшего союзника. Ибо "В искусстве нужно любить не себя, а меня (с)".

Поначалу напрягает, особенно когда акцент перескакивает, и бывш. "хороший" с точки зрения другого перса, оказывается жутким гадом и сволочью. Пример толерантности, к которой нас толкают Европеоиды в главе с Пиндосией. Все хорошие, и все плохие - так что нефиг кого-то поддерживать, "будь выше этого, береги здоровье". Единственное, о чем нужно заботится - о собственном благополучии. В общем-то, сволочная, ИМХО, философия. Но жизненная.

Жаль, нас этому в школе не учили. Кто раньше понял - уже в Президентах. А непонятливые с их дипломами - за лотками на рынке, в лучшем случае. А в худшем...

Ричард в первых книгах мне нравится больше. Ещё можно сказать неоперившийся, зелёный. Только-только начинающий привыкать к новому миру, старающийся измениться в лучшую сторону. Интересно  будет проследить его становление . Сэр Вова Вы писали Вас тормознул Лорд-Протектор. А меня не то, чтобы тормознула. Скорее показалась скучноватой  книга "Ярл." Хотя, как доберусь до неё перечитаю может мнение изменится.

Не за что сэр Вова! Дальше будет чудесатее.

Вот, случайно нарвался http://forum.amahrov.ru/viewtopic.php?id=8427
веселая сказка, только начал читать.

И снова "Дозоры"! Сергей Лукьяненко, Иван Кузнецов "Печать Сумрака". Начала читать ознакомительный фрагмент.

Дочитала "Большая и грязная любовь" Анны Гавриловой. Манеру изложения оставлю без комментариев. Понравился сюжет. По сути - женский любовный роман, обычно я их не читаю, только если есть интересные повороты сюжета. Девушка, мечтающая о любви, соглашается на сделку с магом. В итоге оказывается в подмененной реальности, где у нее любовь с красавцем-инкубом. И все вроде бы налаживается, как вдруг нежданная встреча рушит мир подмененной реальности, а в настоящем любимый ее не помнит, и все нужно начитать сначала. И вроде бы все снова идет как надо, но есть на свете злодеи-маги-оборотни-инкубы, желающие изменить все по-своему.

Лучше с новыми актерами, режисером и поближе к тексту.

Бекмакбетов там режиссер был. Об этом очень хорошо сказано в песне от "Мурзилок-International":
Жил был на свете писатель Сирожа.
Выпить любил он и денежку тоже...

К слову, наши киношники обладают удивительным талантом в извращении неплохих литературных произведений. "Дозоры" - это еще не худший вариант, хотя вся логика оригинала и была традиционно отправлена лесом, вместе с сюжетом. А вот если вспомнить "гениальный" "Солярис" Тарковского... Тут у меня лично матюгов не хватает! Как можно было превратить очень глубокое филосовское рассуждение о принципиальной возможности контакта с внеземным разумом превратить в самокопание классического вшивого интеллигента? Главное, я не пойму, я что, единственный, кто это видит? Или, типа, "Тарковский гениален во всем", поэтому даже использованная им туалетная бумага гениальна?
В общем, по мне, так пусть будут книги отдельно, а кино отдельно. Как сами жанры, так и их носители слишком отличаются друг от друга, чтобы их можно было легко совместить. Длинные рассуждения, абсолютно уместные в книге, совершенно не покатят в кино. Также, как и зрелищные спецэффекты не покатят в книге. Да и аудитория тут сильно отличается. Все-таки, книги предназначены для тех, у кого в голове больше двух извилин, а кино - для всех, невзирая на мозги, так что планка тут сильно ниже будет.

Спасибо за информацию. Начинаю читать.